Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 916/3494/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ТОВ "Кераміт" - не з'яв.,

ТОВ "Ізокерам" - Латія О.А.,

ОСОБА_3 - не з'яв.,

ОСОБА_4 - не з'яв.,

ОСОБА_5 - не з'яв.,

Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014

у справі № 916/3494/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2014 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження із призначенням до розгляду на 29.01.2015.

ТОВ "Ізокерам" звернулося до апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Туренко В.Б. - головуючий, судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) заяву ТОВ "Ізокерам" про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 відхилено.

У касаційній скарзі відповідач просить "скасувати ухвалу апеляційного суду від 15.12.2014 та перевірити законність відкриття за предметною підсудністю господарським судом справи і у випадку порушення предметної підсудності закрити провадження у справі". В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 4, 18, 89, 91 ГПК України, ст.ст. 55, 129 Конституції України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Водночас, апеляційним господарським судом, в порушення ст. 89 ГПК України, заяву ТОВ "Ізокерам" про роз'яснення ухвали суду розглянуто без повідомлення представників сторін про час та місце розгляду.

За нормою ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Отже, розглянувши заяву ТОВ "Ізокерам" про роз'яснення ухвали суду без повідомлення представників сторін про час та місце розгляду, господарський суд апеляційної інстанції позбавив учасників процесу можливості взяти участь в судовому засіданні, що суперечить вимогам ст.ст. 42, 43, 22, 43 ГПК України.

За змістом ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, заява ТОВ "Ізокерам" про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 про прийняття апеляційної скарги до провадження підлягає направленню на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 916/3494/14 скасувати.

Заяву ТОВ "Ізокерам" про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 про прийняття апеляційної скарги до провадження направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя:Н. Губенко Судді: Т. Барицька В. Картере